残疾按摩师反杀案 防卫过当要坐牢吗?

导读:【残疾按摩师反杀案】还记得辽宁抚顺残疾按摩师反杀入室男子案。近日,该案进行了一审。2018年9月18日2时许残疾按摩师于义海在其工作足疗店休息时,被害人吕某在店外敲门,因当时已过营业时间。见于某未开门,吕某欲强行入内。余某返回房间取来折叠刀。吕某强行入内后,于某和吕某厮打起来,过程中于某持刀刺中吕某致厮打。检方认为于某这是防卫过当。那么,防卫过当要坐牢吗?下面跟大律师网小编一起去看看吧。


【残疾按摩师反杀案】这是什么情况呢?辽宁抚顺残疾按摩师于海义“反杀”入室男子一案于2019年11月15日上午在抚顺市中级人民法院开庭。中国庭审公开网对此案庭审情况进行了直播。目前,本案庭审已经结束,将择日宣判。
起诉书显示,2018年9月18日2时许,于海义在其工作的抚顺市某足疗店休息时,被害人吕某(男,卒年52岁)在店外敲门称要进店足疗。因已过营业时间,于海义未给其开门。随后,吕某在门外推动上锁的大门,欲进入店内。
于海义返回屋内取出折叠刀,来到大门附近。吕某将门推开强行进入室内。二人厮打时,于海义持折叠刀刺中吕某腹部一刀,致其倒地。在二楼休息的丛某、王某听到声音来到一楼并打拨打120及110。后于海义随120救护车将吕某送至抚顺矿务局医院,并于医院内逃离,被害人吕某经抢救无效死亡。经鉴定,吕某系被带刃刺器刺中上腹部造成肠系膜动脉断裂大失血而死亡。案发后,于海义向公安机关投案。
庭审播放了当天凌晨2点的监控视频。视频显示,当时足疗店已经关门,监控显示为黑白色,发生冲突时,于海义手持刀具刺向吕某。随后有两名女子上前查看。
在庭上,于海义辩称,足疗店通常营业到凌晨0点。事发时他已脱衣服睡觉,后被敲门声惊醒,当时无法判断敲门者的身份。他曾隔着玻璃与被害人交流,后来他用水果刀将对方刺倒在地。医院监控视频和多名证人证言显示,事发后于海义跟随救护车到了医院。
抚顺市检察院认为,于海义的行为属于防卫行为,但鉴于被害人吕某实施不法侵害时井未使用凶器,尚未严重危及人身安全,而于海义使用刀具进行防卫,并致其死亡。在本案中,于海义并非只能采取此防卫行为才能有效制止不法侵害,其防卫行为明显超过必要限度,属于防卫过当,触犯了《刑法》规定,应当以故意伤害罪(防卫过当)追究其刑事责任。
于海义的《残疾人证》显示,他曾被鉴定为四级肢体残疾。
央视报道称,庭审现场,被害人吕某强行进入按摩店时是否为醉酒状态,成为庭审争议焦点之一。检方在庭上表示,吕某身前曾患糖尿病,且在事发前有饮酒行为,但饮酒多少尚不明晰。于海义辩护律师殷清利认为,检察机关未对吕某尸体进行酒精含量及体内是否有毒害物进行鉴定,难以判断吕某强闯足疗店的状态及最后致死原因。
殷清利表示,本案被害人虽未持刀具,但其在醉酒支配下,强行在凌晨实施辱骂、砸门入室等不法危害,已经属于严重危及人身安全的行凶。情急之下,于海义只身着内裤应对,此时难以理智、客观地拿捏其防卫行为的手段、工具及强度。
目前,本案庭审已经结束,将择日宣判。
防卫过当要坐牢吗?

防卫过当,是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。对于防卫过当的量刑,《刑法》第20条第2款规定,“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚,什么情况下免除处罚,刑法没有明文规定。根据司法实践,对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时,应综合考虑以下情况:
(1)防卫行为的起因;
(2)防卫所保护利益的性质;
(3)防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重;
(4)防卫人主观上的罪过形式及当时的处境;
(5)造成防卫过当的原因。
对防卫过当的犯罪人,在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款,依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看,对防卫过当致人重伤或者死亡,构成过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪的,分别按照《刑法》第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚;如果具备缓刑条件,可以使用缓刑;如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者故意杀人罪的,分别按照《刑法》第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚;如果具备缓刑条件的,可以适用缓刑;如果情节轻微不需要判处刑罚,应当免除处罚。
应当指出,对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害,但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意,也不具有过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的,属于意外事件,不应负刑事责任。
防卫过当要赔偿吗?

依据相关法律的规定,防卫过当造成犯罪实施人严重人身损害的,负有刑事责任,要对防卫过度受害人进行必要的赔偿。具体要看法官怎么判。
防卫过当具有两方面的特征:
(1)必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度;“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度,也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
(2)对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
总之,在面临非法侵害时,如果用较缓和的手段能制止侵害时,就不要用激烈的防卫手段;当侵害行为已经被制止时,就不要再继续对侵害者进行伤害。否则,就可能超过正当防卫限度,变为防卫过当。
版权声明:以上文章内容来源于互联网整理,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。本站不承担任何争议和法律责任!

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: